些作者（尤其是经济学家）对腐败的定义过于狭隘和不充分，导致对其影响力的衡量不准确，政策建议也存在偏见。这些腐败定义将腐败现象局限于公共部门。 著名的国际组织对腐败的定义十分宽泛，既适用于公共部门，也适用于私营部门。透明国际、世界银行和联合国毒品管制和犯罪预防办公室都涉及私营和公共部门的腐败问题。 相比之下，经济学家经常将腐败定义得更为狭隘，即滥用公职谋取私利。电子搜索显示，“企业腐败”一词在主要经济。
学期刊中出现的次数远低于政府腐败等术语
私营组织的腐败确实成为头条新闻：安然、世通和国际奥林匹克委员会……但最终，无论机构被定义为公共机构还是私营机构，我们都应该关注腐败的现实。 20 世纪 90 年代，苏联集团国家转变为市场经济体。随着工业私有化，腐败并没有减少。在包括俄罗斯在内的几个后苏联国家，腐败似乎有所增加。 腐败具有传染性，不尊重部门界限。腐败涉及欺骗，降低了道德和信任水平。它诱使其他人参与其中，并降低了遵守规则的动力。
西班牙 WhatsApp 号码数据是 WhatsApp 上注册的 西班牙 WhatsApp 号码数据 电话号码集合，专门针对位于西班牙的吸毒者。数据可以包括姓名、年龄、性别、地理位置和其他人口统计详细信息等新属性。企业和营销人员经常使用类似的数据集来接触潜在客人并与吸毒者互动。WhatsApp 是西班牙最受欢迎的消息应用程序之一，由于其广泛的覆盖面和高吸毒者参与度，为有针对性的沟通提供了绝佳的机会。
如果我们采用一种对私营部门腐败视而不见的定义
那么诱人的补救措施就是缩小公共部门的规模。事实上，芝加哥经济学家、诺贝尔奖获得者加里·贝克尔在《商业周刊》上宣称：“如果我们废除国家，我们就废除了腐败”。 这种偏见助长了解决公共部门腐败问题的私有化计划，但在破坏私营组织违规行为方面收效甚微。减少国家的作用并尽可能地私有化并不能保证企业腐败会消失。在某些情况下，这些政策干预本身就是腐败的，渎职行为的程度有所增加。 在腐败盛行的情况下，几乎没有动力去道德地行事并避免腐败交易。 经济学家经常将腐败视为一个问题，即效用最大化的代理人受贿，不服从委托人的指示。
这种方法导致了监控行为
惩罚贿赂和提供服从指示的激励的政策。但腐败是委托代理问题吗？个体代理人可能认为腐败是不道德的，并希望减少腐败，但在腐败泛滥的情况下，几乎没有激励措施来道德地行事并避免腐败交易。整个系统必须以某种方式转向低腐败平衡，道德规范更加健全，避免和谴责腐败是正常的。 这强调了改变主流道德观念的重要性。功利主义和激励机制方法的主导地位削弱了将腐败视为道德问题的意识，也削弱了对加强道德力量来应对腐败的认识。 为了打击腐败，我们的政策应该诉诸道德价值观以及成本和收益。 主流经济学将道德问题简化为个人效用最大化。
遵守社会规则要求人们做出道德承诺
就像医疗专业人员遵守道德标准一样。这些道德承 精神分裂症治疗的历史性一夜 诺超越了计算成本、惩罚、利益和奖励；人类不是计算机。在某种程度上，我们都是道德主体，关心我们的尊严、身份和自尊。为了打击腐败，我们的政策应该诉诸道德价值观以及成本和收益。 腐败的概念本身已被主流经济学的功利主义基础和针对国家活动的意识形态偏见所腐蚀。腐败的普遍定义是滥用公职谋取私利，这本身就反映了这种概念上的腐败。没有充分的理由将组织腐败从定义上限制在公共部门。
反腐败政策应涵盖道德问题并强调道德动机问题
本文中的想法在以下文章中进行了进一步讨论： Aldred, Jonathan (2019) 做坏事的许可证：经济学如何腐蚀了我们 (伦敦：Allen Lane)。 Hodgson, Geoffrey M. (2013) 从快乐机器到道德共同体：没有经济人的进化经济学 (芝加哥：芝加哥大学出版社)。 Hodgson, Geoffrey M. (2021) 自由主义团结：社会民主自由主义的政治经济学 (英国切尔滕纳姆和马萨诸塞州北安普顿：爱德华埃尔加出版社)，即将出版。
和蒋淑霞 腐败经济学与经济
学的腐败：制度主义视角”，《经济学期刊》ues，41(4)，十二月，第 1043-61 页。 Geoffrey Hodgson Geoffrey Hodgson 是剑桥大学出版社出版的《制度经济学杂志》的主编。
这些并不是新冠疫情凸显的唯经济问题
人们对债务和卫生系统融资的担忧也凸显出来。然而，它们代表了一些已从主流经济学课程中剔除的关键经济主题。鉴于科学家预测这类 电话号码 健康危机将变得更加频繁，如果学生想更好地理解并应对撒哈拉以南地区的经济和健康危机，就需要重新纳入这些主题。
随着主流经济学教学围绕套狭隘的工具
技术和假设而凝聚在一起，发展经济学迫切需要更加多元化。这并不一定需要重新发明轮子。就像金融危机时许多人转向凯恩斯和马克思的作品一样，发展经济学有大量的现有文献可供重新审视。其中包括来自全球南方但代表性不足的经济学家的作品。这些文献可能提供替代观点，为应对当前危机和增强对未来危机的抵御能力提供重要见解。发展经济学课程确实需要解决，但不是按照世界银行建议的方式——这将代表着课程的最终殖民化，而这恰恰是要求相反的课程。
